СТАТЬИ


КРУГЛЫЙ СТОЛ СГУ

Станислав ОРЛЕНКО
«В этом учебнике авторы старались не столько сообщать вам факты, сколько вскрывать их логику, внутреннюю связь. Наши основные задачи состоят в том, чтобы проанализировать и объяснить:
1)      Как отразилась наша Победа 1945г на других государствах и народах?
2)      Как стоявшая на грани исчезновения страна сумела стремительно
восстановить народное хозяйство и достичь поразительных успехов в исследовании космоса, в мирном использовании ядерной энергии в массовом строительстве и многом другом?
3)      Почему бурно развивавшуюся на протяжении десятилетий страну
охватил застой, отрицание новшеств, отказ от новаторства, от творческой энергии народа-победителя?
4)      Каковы были предпосылки крутых перемен в жизни Советского Союза,
что подтолкнуло страну на новый путь?
5)      Почему и как Советский Союз от ведущих позиций в мире дошел до
распада?  В чем оказалась слабость государства?
6)      Как развивалась возникшая на развалинах СССР новая Россия и почему
это развитие было столь трудным, исполненным множества проблем? В силу чего президент Б.Н. Ельцин передал бремя правления В.В. Путину?
7)      При каких обстоятельствах, как и почему был выбран стратегический
курс развития России в новом ХХI веке, а главное – каков он?
Оговоримся, что мы являемся противниками концепции тоталитаризма. Эта доктрина, приравнивающая Советский Союз к гитлеровской Германии, являлась и является не инструментом познания, а орудием идеологической войны. … При любом отношении к социализму невозможно опровергнуть тот факт, что он не провозглашал национальной исключительности, не ставил соседние народы рангом ниже, не взывал к темным инстинктам крови, не порождал спесивого высокомерия».
А.В.Филиппов, из предисловия к учебнику истории
 
ЛОГИКА ПАТРИОТИЗМА
Учёные-историки из Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского обсудили учебник «История России, 1945-2007 годы» для 11-го класса общеобразовательных учреждений. Дискуссия состоялась в телепередаче Сергея Рудольфовича Утца «Национальный интерес» (ГТРК «Саратов»).
Уверенно скажу, что ни один из школьных учебников последних лет не вызвал столь бурной полемики. Его создателей пытаются обвинить то в «обелении» культа личности Сталина, то в оправдании тоталитаризма, причём уровень нападок таков, что думаешь: полноте, да читал ли критик сам учебник? Между тем, в хаосе «постперестроечной» учебной литературы это – едва ли не первая серьёзная попытка объективной оценки развития великой страны в сложнейший миг её многотысячелетней истории, от завершения самой большой войны до наших дней.
Для саратовских историков новый учебник особенно много значит и потому, что один из его авторов – Александр Вячеславович Филиппов, выпускник исторического факультета СГУ, представитель саратовской научной школы.
В обсуждении труда своего коллеги и товарища участвовали доктор исторических наук, профессор СГУ Анатолий Павлович Мякшев, учитель истории, кандидат философских наук Лариса Валерьевна Калашникова,
кандидат исторических наук, проректор СГУ, член Общественной палаты России Дмитрий Викторович Чернышевский, доктор исторических наук, профессор ПАГС Сергей Юрьевич Наумов, главный редактор журнала «Курс. Русский проект» Игорь Геннадьевич Сухарев, доктор исторических наук, проректор СГУ Владимир Алексеевич Митрохин, а также другие историки и студенты.
***
Д.В.Чернышевский:
- Самый главный вопрос – какие задачи должны решать школьные учебники истории и в частности, тот учебник, для обсуждения которого мы сегодня собрались? Для меня ответ ясен – учебник должен воспитывать гражданскую позицию и развивать гражданское мышление. Он должен формировать патриотов. Некоторые могут возразить – почему столь важное государствообразующее действо отдают в руки авторов одного учебника и школьных учителей? Всегда считалось, что патриотов должно воспитывать общество. Но не бывает и не может быть патриотов, которые не чтили бы своей истории. Поэтому с тех учебников, по которым учат детей в школе, начинается многое. История должна, прежде всего, внушать народу самоуважение. Казалось бы, это неоспоримо. Но ведь в нашей стране было по-другому, и не один раз.
Ещё в 20-е годы «красным» профессором Покровским ( в данном случае слово «красный» приходится употреблять в отрицательном смысле) был разработан курс преподавания, в котором Пётр I представлялся, извините, как сифилитик, Екатерина Вторая – как шлюха, вся история России выглядела, как история рабов и дураков. И этим определялось мировоззрение целого поколения 20-х годов! Пока в 1934-м году не появилось письмо Сталина, Кирова и Жданова о преподавании отечественной истории в наших школах.
В новом учебнике, на мой взгляд, важнее всего утверждение роли СССР как великой мировой державы ХХ века. Меня, например, в этом убеждать не надо – я рождён в Советском Союзе, и никто не заставит меня от него отречься. Но распад великой страны и кризис 90-х годов вызван не только неудачами гайдаровских реформ, но обвалом в умах, яростным отрицанием прошлого, и в конечном счёте – отказом от позитивного восприятия мира вообще. Это не было случайным стечением обстоятельств, налицо воплощение в жизнь конкретной идеологической программы разрушения. Новый учебник – не что иное, как удар по этой идеологии разрушителей, удар, нанесённый квалифицированно и обоснованно.
А.П.Мякшев:
Место этого учебника не только в школьных программах, но и во всей исторической науке определяется тем, что он стоит на уровне требований времени; авторы использовали современные достижения исследователей, новейшие историографические подходы (по крайней мере, пока речь не заходит о начале III тысячелетия – но, вообще-то, оценивать недавние годы – дело в большей мере политологов, а не историков). Поэтому стал возможен сбалансированный подход к оценке этого очень неоднозначного периода в жизни нашей Родины.
Вспомните 90-е годы, любое упоминание Сталина обязательно связывалось с репрессиями, фактически между этими понятиями ставился знак равенства. Но ведь сталинская эпоха включала в себя и многое другое. Концепция сведения истории страны к «трагедии сталинизма» – как и её противоположность «триумф сталинизма» – равно ущебны, и в том, и в другом случае факты, результаты научных исследований подавались однобоко, тенденциозно.
В новом учебнике представлено многое из того, о чём школьникам по ряду причин старались не говорить. Умолчания так или иначе были связаны с интересами власти, стремившейся истолковать историю в своих интересах.  Нынешний учебник интересен тем, что не служит власти, и одновременно не враждует с ней. Он объективно показывает действия лидеров государства в разных исторических ситуациях. Обращая внимание на личностные особенности людей, руководивших государством, он, тем не менее, предлагает не историю правления Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, Путина, а историю советской, а затем российской государственности, с её собственной логикой, с закономерностями и противоречиями. Вот, видимо, то самое важное, чему можно научить школьников по этому учебнику – осознать себя частью российского государства как живого организма.
Л.В.Калашникова:
С точки зрения школьных преподавателей этот учебник выглядит продолжением лучших традиций обучения истории своей страны, где предлагается очень интересный источниковедческий материал, и к тому же тщательно продуман методический аппарат. К каждому параграфу прилагаются вопросы и задания, которые позволяют учителю использовать потенциал учащихся, развивать их креативность. Разноуровневый характер заданий способствует глубокому погружению в материал и формированию собственной позиции по наиболее спорным вопросам отечественной истории. По сути, он стимулирует в учениках творческое начало. Учитель может маневрировать в зависимости от уровня класса и специфики учебного заведения – это очень отличает его от всех других, по которым в школах занимались раньше.
Ещё одно важное достоинство – учебник компактен, фактологически не перенасыщен. Если говорить о новшествах, то в очень подробно, интересно освещаются 90-е годы. Немаловажно, что авторы впервые за много лет обратились к рассмотрению сложных национальных отношений – имеющиеся учебники предпочитали не обсуждать их, ограничиваясь упоминаниями об образовании СССР и о его распаде.
В главном полностью согласна с университетскими коллегами – учебник объясняет именно логику действий власти в разные эпохи. До сих пор это предпочитали просто констатировать. В этом несомненная заслуга авторов.
И.Г.Сухарев:
- Родители, а не государство являются главными заказчиками в образовательном процессе. Именно семье должно принадлежать окончательное слово в решении наиважнейших вопросов о том, кому, как, по каким пособиям учить их детей – а не чиновникам. Зададимся вопросом: примут ли родители учебник под редакцией Данилова-Уткина-Филиппова?
Любопытно: на всех после 1991 года общероссийских выборах народ многократно отвергал либеральные – идеологию, партии, политиков. Но они неизменно у власти – руководят финансами страны, энергетикой, электронными средствами массовой информации, культурой, образованием… Вот вопрос для очернителей русской истории: как лучше назвать этот парадокс, в котором очевидная воля народа опровергается государственной практикой: демократией или тоталитаризмом?
Одно из проявлении русофобской политики чиновников от образования – множество изданных в 90-е годы учебников, которые внушают детям ложные тезисы о «тюрьме народов», «рабском характере» русских, их «исконной тяги к тоталитаризму», об идентичности коммунистической и нацистской идей и прочий бред. Эти учебники основывались на идеологии либерализма, с одной стороны, и исторической концепции «тоталитаризма», с другой стороны. Отличие нового учебника в том, что он в значительной мере деидеологизирован – если не считать идеологией уважение к своим предкам, гордость за своё Отечество. Этим, на мой взгляд, новый учебник будет привлекателен для родителей.
С.Ю.Наумов:
- Действительно, нельзя видеть причину обвала сверхдержавы только в экономических трудностях. Наш народ жил в гораздо более худших экономических условиях – например, после войны, когда был реальный голод. Страна жила труднее, но она была духовно единой. Чтобы развалить страну, понадобилось единство пошатнуть, уничтожить – залпом – ту историю, на которой воспитывалось поколение за поколением. Это было сделано во второй половине 1980-х годов. Новый учебник восстанавливает разрушенное. Те же, которые выступают против него, объективно выступают против этого восстановления; очевидно, им что-то очень не нравится в прошлом нашей великой державы.
В.А.Митрохин:
Очень важен конструктивный, а не разрушающий взгляд на историю своего Отечества. Особенно необходимо помнить об этом, когда речь идёт о патриотическом воспитании молодого поколения – будущего России.
***
Выступавшие на «круглом столе» касались многих вопросов, говорили и о семейном воспитании патриотизма на основе исторической памяти, и о роли школьных учителей в выработке государственной идеологии. В одном собравшиеся были едины – учебник «История России. 1945-2007» для 11-о класса под редакцией А.А.Данилова, А.И.Уткина, А.В. Филиппова, можно назвать событием в процессе школьного преподавания истории. Он не оставил равнодушным никого из тех, кто ознакомился с ним в силу профессиональной необходимости или из интереса. Более того, восприятие нового учебника истории стало индикатором отношения разных идейных групп в современном научном мире и общественной жизни к оценке вчерашнего и сегодняшнего дня страны. То есть к – будущему России.