Споры о способах создания профессиональной армии в России, достигшие небывалого накала этой весной в ходе разработки и согласования Федеральной целевой программы по переводу армии на контрактную основу, сейчас несколько поутихли. Программа, разработанная в министерстве обороны, ушла на рассмотрение в правительство, и сейчас с ней работают специалисты кабинета министров. Однако с уверенностью можно сказать, что по мере приближения начала кампании по выборам в Госдуму информационные баталии вокруг реформирования армии вспыхнут с новой силой. Очень уж привлекательной видится нашим политикам возможность получить дополнительные очки в избирательной гонке на провозглашении лозунгов, призванных продемонстрировать особое радение о национальной безопасности России и судьбах её Вооружённых Сил.

Надо сказать, что предстоящее решение правительства по Федеральной целевой программе может во многом определить, сможет ли Россия и её граждане получить в обозримом будущем действительно мощную и боеспособную армию.  Ведь есть вероятность того, что сами планы военных о поэтапной замене солдат-срочников добровольцами-контрактниками, о повышении боеготовности Вооруженных Сил,  найдут полную поддержку, а вот с финансированием этой широкомасштабной программы будет «как всегда». По выкладкам специалистов, и без того уже урезанным финансовым ведомством, на реформирование системы комплектования  в ближайшие четыре года необходимо направить не менее 94 млрд. рублей. Но по сведениям из информированных источников, эта цифра может быть снижена до 50-60 млрд.

Что это будет означать на практике? Такая сумма лишь даст возможность перевести на контракт 176 тысяч сержантов и солдат, создав для них более или менее сносные бытовые условия. А вот развернуть полноценную боевую подготовку в частях постоянной готовности при таком сокращенном финансировании вряд ли удастся. Сторонники «финансового урезания» заявляют, что недостающие 30-40 млрд. можно будет извлечь из ежегодного военного бюджета, благо в последнее время ассигнования на оборону несколько увеличились. Но увеличение это весьма относительное: кто не знает о длящемся больше десятилетия хроническом «недофинансировании» сферы обороны?

Конечно, правительство понять можно. Ведь если главная цель военных – обеспечение военной безопасности страны, то гражданскому руководству приходится решать огромный комплекс задач, при этом военная реформа оказывается еще и острейшей социальной проблемой. Внедрение контрактного принципа комплектования позволяет в значительной степени ее смягчить: вдвое сократится срок службы по призыву, исчезнет пресловутая дедовщина, солдаты-срочники не будут воевать в горячих точках. Такой результат, безусловно, будет выглядеть реальным успехом.

Однако, военная организация государства – слишком важный и сложный механизм. И он не будет работать как следует, если решать одну проблему, не заботясь о другой:  автомобиль с исправным мотором далеко не уедет со спущенными колесами.  Военные-контрактники с приличной зарплатой окажутся ни кому не нужны, если не научатся мастерски водить бронемашины, метко стрелять, грамотно командовать отделениями, быстро налаживать надёжную связь и т.д. Кроме того, менять систему комплектования армии солдатами и сержантами, не обращая внимания на положение офицеров, не заботясь об их материальном положении, о системе подготовки кадров – также бессмысленно. Если солдатом-контрактником будет командовать лейтенант-«двухгодичник», мечтающий о том, как бы поскорее отбыть воинскую повинность и вернуться к гражданской жизни, то назвать такую военную организацию «профессиональной армией» можно будет разве что в шутку.

То же самое относится и к проблеме обновления вооружения и военной техники. Современная профессиональная армия должна быть прекрасно оснащена и только в этом случае сможет действовать эффективно и с минимальными потерями. Если современной техники не будет, то затея с реформированием – это просто пустые хлопоты и дискредитация хорошей идеи.      

Очевидно, что заявления иных политиков о том, что главное сейчас – ликвидировать всеобщую воинскую обязанность и как можно быстрее заполнить армию контрактниками, а всем остальным заниматься «потом» – не более чем предвыборный популизм. Такой сценарий не даст ничего, кроме бессмысленной растраты бюджетных денег. Остаётся только надеяться, что  правительственные мужи не поддадутся соблазну начать «быструю и дешёвую» реформу системы комплектования, оставив до лучших времён гораздо более кропотливую работу по кардинальному повышению боеготовности Российской армии.