Менее чем через две недели после этого заявления, а именно 3 сентября, на заседании президиума правительства области состоялось рассмотрение проекта областной целевой программы "О снижении рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Докладчик, министр по делам ГО и ЧС области А. Рабаданов отметил, что из всех 252 потенциально опасных объектов области наиболее опасна именно Балаковская АЭС, где ежегодно случаются аварийные ситуации, связанные с остановкой реакторов. Случись серьёзная авария - пострадают 44 населённых пункта и 233 тысячи человек (компетентные учёные по поводу цифры потерь заметили, что это те, кто погибнет сразу, а сколько останется в живых, но завидующих погибшим - не дано подсчитать).

На фоне таких разных точек зрения объявляется о намерении продолжить строительство 5-го и 6-го блоков Балаковской АЭС, которое начато ещё где-то в году 1990-м и, как тогда писала пресса, "под шумок, без официального на то разрешения".

Сегодня губернатор назвал (на всё той же пресс-конференции) фантастическую стоимость завершения строительства (от сегодняшнего уровня, оцениваемого в 35 процентов готовности) пятого блока (ввод в эксплуатацию - в 2006 году) - 500 млн. долларов. Строительство же 6-го блока (о "завершении" говорить не приходится: его "готовность" - лишь 5 процентов) с пуском после 2010 года обойдётся ещё дороже (ориентировочно - 800 млн. долл.).

Сказанное губернатором - лишь краткое резюме к так называемой "Декларации о намерениях по сооружению и пуску в эксплуатацию II очереди (энергоблоки №№ 5, 6) БАЭС мощностью 2 млн. кВт".

Обратим внимание на слова из формулировки: "… по сооружению и пуску" - они симптоматичны. Не применяется юридически значимое слово "строительство", нет ни намёка о намерении "исследования возможности" строительства. Только категорично обозначено намерение осуществить "пуск в эксплуатацию".

Именно вышеназванный документ и намерения, заложенные в нём, стали с марта этого года предметом обсуждения и согласования трёх активных сторон.

С одной стороны - представители федеральных структур - Минатома, "Росэнергоатома", "Атомэнергопроекта" и ряда других. С другой - правительства области и руководства Балаковского муниципального образования. И, наконец, с третьей стороны - научная и экологическая общественность Саратова и Балакова, входящая в так называемую рабочую группу согласно распоряжению губернатора № 57-Пр от 28 февраля 2001 года.

Кстати, в Декларации стоимость строительства (слово "строительство" всё-таки произнесено) II-й очереди БАЭС оценивается в 38 млрд. рублей (примерно 1270 млн. долларов).

Необходимость строительства обосновывается ростом потребления электроэнергии в Саратовской области и регионе Средней Волги с дефицитом мощности в регионе к 2006 году до 1 млн. кВт, а после 2010 года - в 4 - 6 млн. кВт, в том числе в АО "Сарэнерго" - 1 млн. кВт.

По утверждениям, содержащимся в Декларации, альтернативы атомной энергетике нет, поскольку "программа энергосбережения и возможности использования альтернативных источников способны покрыть лишь небольшую часть потребности". К тому же прогнозируется "общая экономическая выгода от ввода второй очереди БАЭС за счёт более низкой себестоимости производства электроэнергии и тепла на АЭС… (тарифы в 1,5 раза ниже, чем на ТЭС)".

Утверждения о тарифах очень спорны - об этом заявил на своей пресс-конференции 12 сентября только что избранный членом Совета Федерации от законодательной власти Саратовской области заместитель генерального директора РАО "ЕЭС России" Валентин Завадников. По его словам, механизм финансовых операций и расчётов таков, что низкая стоимость электроэнергии на АЭС лишь видимость, которая создаётся за счёт неявного дотирования её другими, неатомными станциям. И тем не менее вопрос о строительстве II очереди БАЭС представляется как бы решённым.

Вообще случаи закрытия атомных электростанций после Чернобыльской катастрофы оказались единичными. И они совершенно не отмечены в странах, чья энергетика очень сильно ориентирована на атомные станции (Франция, Япония), то есть там, где, казалось бы, риск катастрофы особенно велик.

Более того, и эти, и многие другие страны сегодня думают о дальнейшем развитии своей ядерной энергетики, и обращаются за помощью к России. Вот основные проекты, которые уже реализуются или разрабатываются при участии России (сведения сообщены гендиректором ЗАО "Атомстройэкспорт" Виктором Козловым): АЭС "Куденкулом" (Индия); АЭС "Бушер" (Иран); 2 блока АЭС (Китай); 2 блока (пущены) на АЭС "Моковце" (Словакия) - впервые, кстати, в Европе после Чернобыля заработали новые блоки; пуск АЭС "Теламен", модернизация АЭС "Козлодуй" (Болгария); тендер на строительство 1 блока (Финляндия); перспективы строительства АЭС во Вьетнаме и Египте. Чернобыльский синдром на эти страны не действует.

Конкурентами России на рынке атомной энергетики выступают Франция, Канада и США. Особенно США. Если Франция и Канада - конкуренты, главным образом, экономические (строительство в кредит на льготных условиях), то США стремятся вытеснить Россию с рынков, используя все средства - от политического нажима до шантажа угрозой создания в странах, развивающих ядерную энергетику, ядерного оружия. Второе направление деятельности американцев - стимулирование протестов против атомной энергетики в самой России. Предлог благовидный - защита экологии, безопасность граждан. При этом в США наверняка понимают, что остановить в целом развитие атомной энергетики невозможно.

Это похоже на фатализм, на неотвратимость, но существует эмпирический закон, знакомый всем, кто занимался прогнозированием научно-технического прогресса, из которого следует неизбежность роста суммарной мощности атомных станций в ближайшей перспективе.

Закон, о котором идёт речь, называют иногда законом S-образной кривой. В силу его действия никакие общественные движения, никакие протесты не в состоянии остановить техническое или технологическое развитие, если оно не исчерпало себя. Так же, как ни протесты народов, ни международные соглашения, ни даже прямые силовые акции одних стран против других не смогли остановить распространения ракетно-ядерного оружия. S-образная кривая оказывается сильнее.

Так что же, бесполезны любые действия против строительства?

Отнюдь. Кроме правил, жизнь полна и исключениями. Балаковская АЭС - ярчайший тому пример. Во-первых, хотя бы потому, что она изначально строилась и продолжает строиться "не по правилам". А, во-вторых, потому что только в последнее время появились научные исследования, благодаря которым стали проясняться причины Чернобыльской катастрофы. И эти причины вполне распространяемы и на БАЭС.

И пусть объяснения существуют пока в виде научных версий, но в их свете строительство 5-го и 6-го блоков Балаковской АЭС, и особенно их запуск в эксплуатацию выглядят далеко не безобидным действием, а предостережения Рабаданова приобретают смысл зловещего прогноза. Вот только цифра пострадавших, названная им, - 233 тысячи - выглядит сильно заниженной. Ведь в одном лишь городе Балаково проживает 206 тысяч человек (с районом - 226 тысяч).

Более чем за десятилетие, прошедшее после Чернобыльской катастрофы, широкой общественности так и не стала известна её истинная причина, даже в виде правдоподобной научной версии. По невнятным заявлениям учёных, появлявшимся в печати, можно было сделать вывод, что они её и не видели. Похоже, так оно и было на самом деле в первые годы после аварии. Настораживали, однако, редкие заявления о "невероятном совпадении целого ряда факторов" да загадочное самоубийство академика Легасова, причастного к разработке атомных реакторов. Возникало ощущение, будто что-то всё-таки учёным понятно. Но об этом "что-то" они боятся даже обмолвиться.

Однако в 1997 году завеса молчания была прорвана -опубликовано исследование группы учёных - В. Страхова, В. Старостенко и О. Харитонова, - открывшее совершенно новые обстоятельства, сопутствовашие катастрофе. Статья учёных называется "Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС" ("Геофизический журнал", 1997. Т. 19, № 3, с. 3 - 15). Даже название статьи вызывает вопрос: как, разве Чернобыль расположен в сейсмозоне? Конечно, нет, и в этом всё дело. Но в статье сделан вывод: авария на ЧАЭС инициирована сейсмическим толчком магнитудой 1,4 балла!

В свете этой статьи можно прийти к выводу, что молчание по поводу причины Чернобыльской катастрофы в какой-то мере было в то время оправданно. Именно тогда стали распространяться слухи о секретных разработках сейсмического оружия (способного вызывать искусственные землетрясения) и таинственных генераторах для этих целей. Слухи казались беспочвенной фантастикой, но сейчас многое подтверждается.

Стало известно, что прекращены работы по созданию сейсмического оружия - но не потому что оказалось невозможным вызвать искусственное землетрясение, а потому что нельзя сделать это "прицельно".

Технические же средства, способные возбуждать землетрясения, так называемые магнитогидродинамические генераторы (МГДГ), стали использоваться в мирных целях - для геофизических исследований. Самое же главное то, что экспериментально была выявлена связь между сейсмическими явлениями и физическими процессами, происходящими на поверхности Земли, в атмосфере и ионосфере, а также вне пределов земли - активностью Солнца и приливным действием Луны.

Экспериментально доказанные связи привели к фундаментальным разработкам физических концепций, объясняющих эти связи.

И может быть, наиболее неожиданным результатом таких работ, ставших известными в самое последнее время, стал вывод: атомные электростанции по своей природе являются магнитогидродинамическими генераторами, подготавливающими условия и инициирующими… землетрясения в окрестностях и под собой. Последние могут стать катастрофическими для самой станции, как это случилось в Чернобыле.

То есть, в свете этих разработок, АЭС предстают в виде самовзводящейся и самовзрывающейся мины. Только время взрыва никем не устанавливается и не может быть определено.

Однако ясно, что для землетрясения необходимо совпадение некоторых условий. Чтобы понять механизм действия "бомбы", потребуется хотя бы в самом упрощённом виде коснуться физических основ процесса, охватывающего одновременно литосферу (кору земли), атмосферу, ионосферу и не только их. Именно совокупность факторов делает АЭС самовзрывающейся бомбой. Но об этом чуть позже.

Цифра в 38 миллиардов рублей (1270 - 1300 млн. долл.), приведённая в Декларации, не учитывает (и не может учитывать) затрат на компенсацию целого ряда неблагоприятных факторов, которые только ещё предполагается оценить в процессе экспертиз и проектирования.

Так, например, предстоит провести экспертизу экологической ёмкости района строительства АЭС. Но уже сегодня ясно, что экологическая ёмкость района строительства БАЭС исчерпана. Она была исчерпана ещё при строительстве (правильнее - ещё до строительства) первых четырёх блоков! Это зафиксировано в многостраничном акте геоэкологической экспертизы Минэкологии и природных ресурсов в 1992 году. Из результатов экспертизы следует, что Балаковский промышленный узел (см. схему из акта), включающий в себя немыслимый конгломерат из атомно-гидро-теплоэнергетических объектов и объектов химической промышленности, является одним из опаснейших во всей России!

Председателем комиссии, проводившей экспертизу, был член-корреспондент РАН, доктор геолого-минералогических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР Глеб Иванович Худяков (ныне профессор кафедры геоморфологии и геоэкологии географичекого факультета СГУ). И он вновь, уже 27 марта 2001 года, направляет председателю Комитета по ГО и ЧС при правительстве области генерал-майору А. Рабаданову запрос о планах строительства 5-го и 6-го энергоблоков, в котором прямо указывает: "Проведённые геоэкологические экспертизы свидетельствуют о том, что резерв для дальнейшего расширения АЭС отсутствует".

И что к сказанному могут добавить новые экспертизы? Разве с 1992 года геоэкологические факторы изменились в лучшую сторону? Нет, они только ухудшились (увеличилась просадка грунта, усилилась фильтрация воды охладителя АЭС в Волгу, стала катастрофичной демографическая ситуация в Балакове и пр.)

Одного этого пункта было бы достаточно, чтобы поставить под сомнение саму возможность обсуждения проекта строительства до проведения полной геоэкологической экспертизы и широкого обсуждения её общественностью (что, кстати, предусмотрено Декларацией). Однако есть ещё головоломка, создающая возможность манипулирования общественным сознанием. Цитирую по тексту одного из последних вариантов проекта Декларации: "С целью формирования позитивного отношения населения к проекту достройки Балаковской АЭС … предусмотрено: обеспечение строгого соответствия проектирования и строительства второй очереди БАЭС действующему законодательству, современным требованиям её надёжности и безопасности". Обратите внимание: в одной фразе присутствуют две разных оценки того, что намерены сотворить - "достройка" и "строительство". Это не случайно и не безобидно.

Зададим вопрос: если есть намерение (лучше сказать - обязательство) обеспечить строгое соответствие действующему законодательству, то будет ли исполнено требование закона о недопустимости строительства АЭС ближе, чем в 25 км от населённого пункта с более чем 100-тысячным населением? (Напомним, в Балаково проживает 206 тысяч человек, БАЭС расположена в 10,5 километрах от города.) Если соблюдать закон, то строить нельзя. Ни одного блока. Таковы "современные требования к надёжности и безопасности". Но сказано - "достройка", и уже объект, вроде бы, вне действия закона, на него, как будто, не распространяются современные требования. Получается, что закон не допускает строительства даже одного блока на расстоянии 10,5 км по соображениям безопасности, но его можно обойти… пристройкой (как расширение какой-то сараюшечки) двух к четырём имеющимся блокам. Строить нельзя ни одного, а эксплуатировать - хоть шесть?

Это не только парадокс, не только абсурд - это форменное издевательство над здравым смыслом, над гражданами, над их конституционным правом на безопасность. В самом же широком смысле содержащееся в Декларации утверждение, что "строительство второй очереди БАЭС предусматривается проводить в соответствии с действующим законодательством и с учётом современных российских и международных требований и стандартов по безопасности", учитывая, что подобное намерение выполнить просто невозможно, - есть заведомая ложь с целью введения в заблуждение российской и международной общественности.

В аппарате же Минэкономики области мне пояснили, что это вопрос лишь юридический. Если это и в самом деле так, то что же такое цинизм?

Но есть в Декларации и ещё пункты, запутывающие всё и вся и ставящие телегу впереди лошади.

Так, при разработке проекта предусматривается проведение комплекса изысканий, в том числе сейсмотектонических, с целью, как сказано в Декларации, "исключения влияния на состояние зданий и сооружений неблагоприятных факторов с проведением соответствующих экспертиз". Но разве не логичнее сначала провести комплекс изысканий, а уж затем рассматривать вопрос о возможности строительства второй очереди БАЭС? Тем более что за время эксплуатации первых четырёх блоков изменились представления о сейсмотектоническом состоянии территории Поволжья (и строительные нормативы) и о неблагоприятных факторах, принципиально присущих работе АЭС. Об изменениях сейсмотектонических представлений о регионе наша печать много писала, ниже мы лишь коротко напомним о них. Что касается тектонических "неблагоприятных факторов" - это отдельный разговор.

Повторим: катастрофа на Чернобыльской АЭС, по утверждению учёных, инициирована землетрясением с магнитурой в 1,4 балла. И хотя станция находится не в зоне активных сейсмических процессов, но и не на абсолютной тверди - Припятском разломе, пролегающем вдоль реки Припять.

Такие разломы обладают двумя свойствами: "накапливать" тектонические напряжения и эмитировать из недр (литосферы) заряды газов положительного знака (водорода, метана, радиоактивных благородных газов) и субмикронных аэрозолей (с ионами металлов переменной валентности). Эмиссия заряда, газов и аэрозолей приводит к изменению равновесного ионного, газового и аэрозольного состава атмосферы и к образованию так называемых магнито-дипольных структур (МДС). Основой этих структур являются водные аэрозоли. Эти структуры способны самоорганизовываться и распадаться в полях низкочастотных электромагнитных излучений (см.схему). Распад МДС сопровождается выделением энергии: в импульсе (от единиц до десятков минут) до 109 кДж/км2 и образованием импульсов гравитации, что и деформирует напряжённые слои литосферы и вызывает землетрясения… Образно говоря, происходит как бы разряд чёрной молнии в ночи - невидимый, но страшной силы. Впрочем, в поляризованном свете и на экране радиолокатора МД-структура хорошо видна. Была бы увидена и молния, если бы... знать, когда она ударит.

Мощность землетрясения зависит от длины стоящей электромагнитной волны, сопровождающей образование МДС, а длина волны - от ионизирущей радиации, свойственной разломам и… деятельности атомных станций.

Спусковым крючком всего процесса является поток ионизирующих излучений Солнца. Вот почему в периоды усиления солнечной активности возрастает число и интенсивность землетрясений.

Так вкратце и очень упрощённо можно представить физические основы развития землетрясений, изложенные "в порядке обсуждения" в сборнике "Двойные технологии" (№ 2, 1999 г.), выпущенном по итогам научной конференции (см.схему). Понятно, что статья А.А. Стехина, Т.В. Яковлева, В.А. Ишутина "Физические процессы при инициировании сейсмичности электромагнитным импульсом" в сборнике, изданном военным университетом РХБ-защиты - малодоступна. Но представляется совершенно необходимым, чтобы она была обсуждена хотя бы учёными Саратова и, безусловно, членами группы по работе над Декларацией.

Вернёмся, однако, к Балаковской АЭС. Станция расположена вблизи разломов гораздо более мощных, чем Припятский, и способных к так называемым "сдвиговым разрывам". При тектонических подвижках сильных колебаний не ощущается. Но рвутся протяжённые сооружения - трубопроводы, стены и т.п. Что и явилось, как считают, главным катастрофообразующим звеном на Чернобыльской АЭС. Как известно, с января 2000 года саратовская область отнесена к сейсмозонам с возможной силой землетрясений до 7 баллов по шкале MSK, вследствие чего предусмотрено изменение практически всех строительных нормативов и правил (СНИИП) в сторону ужесточения. Но, подчеркнём, дело не в силе колебаний на поверхности, а в величине магнитуды в очаге землетрясения, месте и глубине его расположения. Чернобыльскую АЭС погубило землетрясение с магнитудой всего в 1,4 балла, но с очагом прямо под станцией на глубине 10 - 15 километров.

Со времени памятных землетрясений ноября - декабря 2000 года в регионе Балаковской АЭС произошло, по некоторым данным, более 10 землетрясений. Их эпицентры располагаются вдоль разломов по обе стороны от АЭС на глубине 50 - 60 километров и на удалении 40 - 50 километров. Это пока спасает от катастрофы.

Обнадёживает и то, что атомные станции, являясь объектами повышенной сейсмической активности и, тем самым, фактором повышенной опасности, в то же время, подобно МГД-генераторам, способствуют снижению вероятности катастрофического землетрясения в районе АЭС.

Однако два последних землетрясения (1 июля и 17 августа этого года) сильно настораживают. Их магнитуда составила 1,5 - 2,5 балла, а наблюдаемые процессы близки предшествующим обычному землетрясению. Удручает и обстоятельство, подсказываемое практическими наблюдениями: чем дольше накапливаются напряжения (в данном случае под станцией) без разрядки, то есть без малых землетрясений, тем сильнее может оказаться разрушительная сила высвободившейся в конце концов энергии.

Очевидно, что добавление к уже действующим четырём блокам АЭС ещё двух увеличивает опасность в гораздо большей степени, чем простое суммирование. Критический порог образования МД-структур и их распада, высвобождение дремлющих тектонических напряжений и мощнейший, усиленный удар по станции могут стать предельно вероятными.

Из всего этого следует, что надо уделить пристальное внимание альтернативным источникам электроэнергии, а не отмахиваться от них, как это сделано в Декларации. Угрожающее положение атомной энергетики не означает, что выхода нет. Оно лишь заставляет искать выход в другой стороне.

Юрий ЧЕРНЫШОВ

(ОКОНЧАНИЕ СТАТЬИ ЧИТАЙТЕ В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ)

Магнитуда - величина, характеризующая не поверхностные явления, а сам очаг землетрясения и его энергию. У любого землетрясения магнитуда одна, как бы и где бы её не измеряли. Балльность же, которая чаще всего называется в СМИ, - это интенсивность землетрясений на поверхности земли. Она зависит от глубины очага землетрясения, расстояния от него, структуры недр, характера строений на поверхности и пр. Для оценки применяются две шкалы: MSK и Рихтера. Максимальная магнитуда наиболее сильных из зарегистрированных землетрясений 8,5 - 8,9. Максимальная балльность по шкале MSK - 12 баллов, по шкале Рихтера (магнитуд) - 9 баллов.